美国政府为什么不救雷曼？

1. 美国政府为什么不救雷曼？

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。
美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。”
此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

2. 美国政府为什么不救雷曼？

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。 

    美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。” 

    此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

3. 美国政府为什么不救雷曼？

美国政府做此决定也是有自己的苦衷。首先，雷曼公司是私营企业。美国政府动用纳税人的钱对股市、对贝尔斯登公司实施救助，对“两房”托底等，已经引发了国会中不少议员的强烈不满，更是招致民众的普遍抨击。另外，从目前的实际情况来看，雷曼兄弟绝不是最后一家需要救助的金融机构。如果再出手，很有可能把美国政府财政也“拉”下水。如果要防止金融危机进一步扩大，挽救已经陷入困境的金融企业，政府就不能不考虑市场化之路。
美林证券刘二飞说：“现在看来，美国政府已经不愿自己出大量资金(救市场)，美国政府现在政策的主要导向，第一是鼓励企业联合起来自自救援。第二是采取一些间接的宏观调控措施来刺激经济的发展，刺激老百姓的消费。”
此外媒体认为，美国政府此次的态度也是对雷曼兄弟自救不力的一种警示。按照保尔森的说法，贝尔斯登公司事件以后，美联储已经向投行开设了特别的融资渠道，允许投资银行像商业银行一样直接向中央银行贷款。但是，雷曼兄弟一直没有利用这一政策，而是一意孤行地试图通过资本市场寻找出路，走出困境。结果，失去了自救的最佳时机。

4. 雷曼兄弟的政府立场

美国金融危机调查委员会（Financial Crisis Inquiry Commission,FCIC）主席菲尔·安吉里德斯（Phil Angelides）2010年9月1日表示，美国官员似乎从一开始便不打算拯救雷曼兄弟（Lehman Brothers），这一表态向监管者所谓他们没有合法权力来帮助雷曼兄弟的说法发起挑战。该言论也支持了前雷曼兄弟首席执行员迪克·福尔德（Richard Fuld）的说法，即为防止雷曼破产，美国联邦储备局和财政部本可有更多作为。安吉里德斯表示：“在我看来，似乎几个月下来，大家自觉作出了不救援雷曼的政策决定。这其中似乎还有政治因素在作祟。”他还援引一些电邮和信件作为例证。FCIC会由国会设立，专门调查金融危机的起因。它本周在华盛顿召开为期两天的听证会，意在调查金融机构“大到不能倒”的现象。福尔德对FCIC表示，他不知道为什么联储局可以借钱给其他机构，却不能一视同仁地借钱给雷曼。他说，自己当时从联储局得到的答复是：“我们确实在借钱给更多机构……但雷曼兄弟不在其中。”福尔德：联储局听凭雷曼破产福尔德指责联储局听凭雷曼破产的行为加剧了金融危机。在向FCIC提交的一份预先准备好的书面证词中，福尔德表示，监管机构当时迫使雷曼提交破产申请，并拒绝向其提供其他银行获得的联储局信贷安排。这是迄今为止富尔德为自己在掌管雷曼期间所作所为的最强硬辩护。福尔德说，在2008年9月雷曼破产前的那个周末，联储局向更多机构开放了其信贷安排工具，“只有雷曼未能享受扩容后的信贷安排”。他补充道：“我认为，如果雷曼和其他竞争对手一样获取到了信贷安排——即便是那个周日夜里才得到——它也能争取到足够时间，至少能完成有序的清算，或进行并购，从而缓解随后而至的危机。”雷曼破产在金融市场激起千层浪，而福尔德因承担过高风险和参与表外融资行为备受抨击。表外融资让投资者误认为公司状况良好。福尔德承认自己犯过错误，但坚称雷曼“不存在资本漏洞”（capital hole）。福尔德是在国会出席参议院听证会的众多证人之一。联储局首席法律顾问斯科特·阿尔瓦雷斯（Scott Alvarez）向FCIC表示，如果当时向雷曼开放信贷安排，联储局对能否得到偿付没有信心。阿尔瓦雷斯表示：“我认为，雷曼破产不是因为政府不愿意伸出援手，而是因为，它是大环境、经济状况和一些糟糕决定的受害者。在危机爆发前的数年时间里，雷曼做出了一些糟糕决定，而它们没有足够的时间撤销这些决定或摆脱其影响。”