如何看待房产税与遗产税问题

1. 如何看待房产税与遗产税问题

房产税与遗产税问题这个很好理解的，随着中产阶级不断地投资海外房产，越来越多的人关注到海外房产投资，可以举例给你说明一下。
泰国没有“房产税”，持有成本很低。泰国买房的税费大概是房价的1.5%，其中过户费是房价的2%（买卖双方各付一半）；另外还有0.5%的印花税。

2. 房产税或将来袭 对中产阶级有什么影响

中产阶级为何会破产
1、住房问题
我国当前房地产库存过剩已经众所周知。
同时人口结构也在随着时间的推移发生巨大的变化。
首先是八零九零年代出生的人，大多为独生子女，如果组成新的家庭，一般都可以从上一辈的手里继承两三套房产。本来房产就已经过剩了，在未来的日子里，现在已经住满人的房子也将慢慢的空出来。剩上加剩，房子的价格不言而喻。
一旦开征房地产税，对于房地产市场来说，绝对不是什么有利因素。
房价下跌，为何会影响中产阶级？
有报告显示，在中国居民消费信贷支出中，住房贷款占比最高达76.3%。这意味着，房价持续下跌将会对中产阶级家庭打击很大。
2、医疗问题
有数据显示，从1978年开始，个人负担的医疗支出比例则从 20%逐渐攀升到现在的60%左右。所以在朋友圈经常可以看到这样一条段子：70年代，有病了，卖一只鸡就够了；80年代，有病了，卖一头猪就够了；90年代，有病了，卖一头牛就够了；00年代，有病了，要么卖房要么卖车！现在有病了，不花个倾家荡产你就别想出院！
一场重大疾病，就足以葬送一个中产阶级家庭的幸福。
然而，现在如果生病，尚可以卖掉房子，筹集看病的钱。可是新房子还有大把的库存，当我们急需用房产变现的时候，手里的房子是否能够顺利卖出去都是个问题。
3、上学问题
教育问题，仍产是中产阶级最为头痛的事！
所有的家长都希望自己的孩子能够接受最好的教育，所以不惜花高价，让孩子享受更加优质的教育资源。
中产阶级的资产大多体现房子上，但是房子本身本身并不能流通，所以虽然列入中产阶级，但是面对这些问题，还是有些隐忧！
4、养老问题
未来有多少风险？是一个未知数。养老属于未来时，也是一个未知数。
现在有钱，不代表以后有钱。由于资产分配不合理，大多数中产阶级正在走向破产。如何防止被破产？只能从调整资产的结构入手。
美国高净值居民的资产配置，现金和不动产只占7%和6%，而保险则高达10%-20%。所以，中产阶级如何逃脱破产定律？最好的方式就是将现有资产进行充足，而保险比重的占比要在10%-20%左右！

3. 遗产税中产阶级收得会有很多吗

但引发的有关遗产税的争论却仍不止。争论的原因很简单，这个遗产税是明目张胆地打劫中产阶级。
西方多国都取消了遗产税，美国2011年时，个人遗产税的起征点为500万美元，夫妇是1000万美元，和中产阶层没半毛钱关系。如果国内起征点定在80万，根本就不是调节收入，活脱脱的打劫
遗产税对富豪阶层来说形同虚设，它们有几千万种转移财富的方法，遗产税根本收不到它们1毛钱，富豪们避税手段太多了，比如资产转移到避税天堂，或者让子女持股

4. 房产税其征收对房地产有什么影响

　　楼上说的只是一厢情愿的美好设想，事实上是不会出现那样美好的情况的。

　　就我个人判断，所谓的房产税，就和“计划生育”一样的存在争议！，计划生育是为了减少人口，所以一家只生一个，但是现在就导致了人口老龄化，一个年轻人要负担很多老人的养老金；而房产税，就目前的情况来看，如果是针对二套房征收，那等同于限制了公民的居住选择权，就如同计划生育会带来人口年老龄化的负面影响一般，由于房屋出卖要缴纳大量的所得税，这也限制了人口流动的房屋的实用性，不利于民。而且，就传言而论，还不一定只针对多套房征收呢。

　　下面我来说说，我反对房产税的几大理由！

　　我觉得房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法。

　　理由1：什么是税？

　　税，是指纳税人在产生了财富之后，拿出部分与社会共享，因为有了社会的帮助，才有创造财富的可能，说以，可以说是合情合理，但是，老百姓的自住房屋，在不出售的情况下是不产生财富的，既然不产生财富，税从何来？如果硬收，与从老百姓身上割肉何异??

　　理由2：房产税的中外差别

　　有人会说，人家美国都征收呀。人家美国的国庆和我们不一样啊，人家美国土地私有，我们只有使用权，土地是国家的，难道国家还能问自己收税吗？人家美国人的土地下发现了石油，那是个人财产，我们发现了石油，就等着拆迁吧，能够相提并论吗？而且人家收的是土地增值税，目的是为了让商品房涨价，因为增值后才纳税，而税的用途，在于警察的工资，教育，和保障房的建设，我们能和他们做一样的事情吗？

　　理由3：开征房产税，无房一族未必得到实惠，开征未必有实效。

　　这个理由应该是很充分的，事实上有房一族，在买房的时候就已经纳税了，而且纳的税还很高，也是房产税，再征收等于是重复交税，而发改委明文规定，土地出让金有10%是必须用于保障房建设，如果按照这个比例计算，再加上房屋转让过程中的个人所得税，是可以达到人人有房住的目标的，但是从去年看来，全国所有省市自治区造廉租房的目标没有一个地方是达标的，可见地方政府对政策的抵制程度。

　　那么就很容易分析了，如果是没钱造保障房，你收税，为了平衡财富分配，那还算个理由，问题是有钱不造，不去督促地方政府，反而跑来增加赋税，这合理吗？老百姓已经面对了极大的生活压力，生活成本不断提高，通货膨胀日益严重，而且中国本来就是赋税最重的国家，几乎没有之一，我想请问，再加税，老百姓吃得消吗？你增税，有没有考虑过在别的地方减税呢？？

　　理由4：造成社会人群的对立，住房问题确实困扰很多人，更具住房问题来划分，可分为： 豪宅族，富裕族，小康族，贷款购房族，奋进族，迷茫族。
　　豪宅族，富裕族，他们是不把购房当回事的，他们买房除了自己住，很大程度上是长时间的投资，以规避通货膨胀的危险，因为从长远角度上看，房屋永远是保持增值的，而他们也不用贷款，况且现在正是通货膨胀和投资环境恶化，正好迎合他们的心态。所以，调控房产，对与他们来说，基本上是不起作用的，他们不在乎。
　　可怜的就是其他的族群了。小康族，贷款购房族往往是一个社会的中产阶级象征，而他们买的商品房，往往是家里占比最大的财富了，就我在理由3中所说，在没有能帮助低收入家庭的前提下，收房产税，让房产泡沫破裂加速，让他们的财富减半，这对他们公平吗？他们的钱也是辛辛苦苦，在有公平机制的前提下赚来的！更可怜的是那些还背负银行贷款的一族，他们还必须背负贷款的压力，冒着房子被收回的危险而劳碌奔波。
　　但是，奋进族和迷茫族的看法就完全不一样了，他们只想有个栖身之所，商品房或者是经适房。在商品房价格高昂，保障房匮乏的现状下，希望加大调控力度，降低房价的心理也是合乎情理。

　　所以，中产阶级和低收入阶级，在现状下，就会出现利益冲突，自然就比较容易出现双方对立的局面。但是两边都有理，不能说谁对谁错。

　　理由4：房产税容易导致中国经济滞涨。这个后果是非常严重的
　　第一、银行系统很有可能奔溃。
　　第二、中产阶级直接被打回成低收入阶级，一个国家的支柱，往往不是那些富翁，而是中间的中产阶级，一个国家是否强盛，同样也是看中产阶级人数的占比，如果房产硬着陆，就等于摧毁了中产阶级，
　　第三、中产阶级被摧毁，会连带各行各业。那些针对中产阶级为消费群体的商家，将不可避免的收到牵连，然后继续蔓延到其他的各行各业。从此，金融危机开始！


　　综上所述，我个人认为，房产税如果征收，是不合情，不合理，不合法，且危机重重。


　　哈，还好回访了一下，否则就要被人诬陷了

　　那位仁兄说我是房托，阁下难道不是宠物经济学家的宣传人吗？那么我就说的详细一点，算我免费教育了。
　　我补充两点
　　第一、你根本不懂，不懂美国的房地产，也不懂中国的房地产，两者根本不是同一种概念，
　　美国的房地产，他属于富人养活穷人，就和现在美国实行的医改有异曲同工之妙，美国是把房子和地卖给中产阶级以上的人群，然后通过他们的土地升值，收取房产税，用这笔税，来建造保障用房屋、改善治安、加强教育。换句话说，商品房的价格越高，穷人越开心，因为就能够收取更多的税用于改善中产阶级以下人群的生活，何乐不为？而且商品房本来就是属于金融产品，是不介意甚至是给于投资者投资的。
　　但是中国却不能那么做，为什么？
　　这个要从98年的时候说起。 中国在98年后，下岗危机到达最高峰，失业率高，就业率低，当时政府想到的办法，就是停止保障性住房的建设，增加商品房的建设，然后让原本应该买保障性住房的老百姓自己掏钱去买商品房，而在建设房子的过程中，自然会产生众多就业岗位，就业问题得到缓解，就业率得到报障后，周边行业（比如钢筋水泥）就得到发展，就业人数多了，零售业生意就好做了，中国经济就得到了喘息的时间。然而这样，必然会产生住房问题。说的通俗点，就是牺牲住房，满足就业；解决“衣、食”，放弃“住”“行”；把房子，转化为了一日三餐，拆东墙补西墙！
　　一般国家，商品房和保障性住房的比例，通常在 2：8左右，而我们的比例是反过来的，理由刚才已经说过了，是房子换面包政策，所以，我们国家几乎就是全民商品房，保障房很少，那你告诉我，是谁养活谁，有商品房的也未必是富人！而10年来，国家并没有利用这宝贵的机会改善经济，反而利用土地来维持财政，地方政府更是非常依赖土地财政，已经到了欲罢不能的地步，这才在最近08年的萧条经济中东窗事发，大量的实体经济撑不下去了，转而涌入房地产，让商品房这个金融产品混杂了硬性购买需求，致使房价走高！
　　（阁下在反驳的言论中说了，美国人投资渠道多是股票、共同基金、古董、艺术品 ，没错的，美国的投资渠道多，那是因为他们的经济相对要健康的多，中国人说股市有风险，入市需谨慎，那纯属放P，真正健康的股市，从长远看来，永远都是一个增值过程，所以美国人愿意把养老金投入股市，换你在中国，敢吗？而中国正是因为投资环境相当恶劣，渠道非常狭隘，投资者除了房地产，没有地方投资了，股市容易崩盘，存银行比不上通胀的速度，黄金更加不实际，（黄金价格的操控权在华尔街手上，这里不详加解释）才蜂拥而入地产，对于老百姓而言，对抗通胀目前唯一的方法几乎只有地产，这就是不健康经济的体现！）
　　这下我觉得解释的够清楚了，为什么中国无法施行美国式的房地产政策，那就是因为中国是全民商品房，美国是量少的商品房养活量多的保障房，如果再不懂可以继续问！

　　第二点，阁下说了那么多，其意思，就是房产税能够解决掉当前的房价问题，是一剂良药，那我就告诉你，这是大错特错的，是用一个错误去治理另外一个错误。
　　曾经有位朋友在百度里问了这么个问题，“工资何时涨，房价何时跌？”，我在回答中很明确的回答他，这个问题是个好问题，为什么，因为工资和房价问题从根本上是一回事，都是我们中国这个经济体生病了，其实12年来，中国经济最大的改变，就是泡沫增多了，其他的变化不是太明显，我上面就说过了，高房价的来源在于“房屋换面包”的政策，而低收入的起因在于民营企业的利润欠佳（别和我说房开公司，谁不知道房价中土地占大头？）。
　　所以，我的观点就在于，房产税与其说是一剂良药，到不如说是一剂质量极差止疼药，运气好能止疼，运气一般那就是没用，运气差而且还可能产生副作用变成毒药。
　　要强治理房价，那就得和提高民营企业利润和国民收入等问题一并进行。因为解铃还需系铃人，这些问题的来源都在于中国整体经济的二元化（即实体经济日渐衰退，泡沫经济日渐火热。相信大家都有发现，近年来所有人对炒楼炒股炒黄金倍加推崇，甚至出现了违法的炒大豆和绿蔬菜）。
　　解决上述经济问题，其根本在于要贯彻“藏富于民”的基本国策
　　首先，要帮助民营企业发展，主打实体经济！我们的民营企业实在可怜，要在国营事业单位这些垄断大鳄和拥有高新技术的外资企业的夹缝中生存，而这些民营企业居然还养活了全中国90%的就业人口。要帮助民营企业，首先就要打破民营企业不许进驻垄断行业的现状（曾经进入垄断企业的民营企业，很少有全身而退的，数据可以自己去查），其次，要对外资进口商品和横征暴敛，以报障国内企业在市场竞争中有明显的优势。（这点属于个人偏见，不认同就当没看见）。再次、政府投资项目要慎重，不要去过份投资基础设施建设了，不要去搞产能过剩的行业了，那是浪费钱，应该把钱用在企业、从业人员的培训、给于民营企业适当宽松的税收方面。
　　只要国内民营企业的生存环境好了，那经济自然就好起来，房地产一枝独秀的时代马上就能过去，只要中国摆脱了房地产绑架经济的束缚，中央和地方政府就可以摆脱靠土地吃饭的现状，既然不用卖土地了，土地价格自然跌，政府也愿意拿出地来造保障房，房价问题自然就解决掉了，甚至可能到那个时候，由于政府对土地失去依赖，土地私有化说不定也会提上议程。而且由于民营企业的发展，国民收入自然也能够得实质性的提高，而不是收入被增长。到那个时候，有钱人住商品房，中产阶级以下人群住保障房，这那个时候再由商品房缴纳房产税给保障房，才可以称之为财富分配平衡。
　　所以，回答者： 黄天聿对本人的评论，可谓缺乏公正，缺乏合理性。中国有个很不好的特点，不愿意深究问题的根源，喜欢治面而不治根。所以我反对治疗“面”，因为这大有可能是用一个错误去弥补另一个错误，而产生恶性循环。另外本人并非黄天聿所说的房托，本人从事的是基础设施建设有关的工作，但是我的观点正是反对政府投资基础设施建设造成极大的产能过剩和资源浪费，本人能够违背自己的工作立场说话，回答者：黄天聿你能吗？